Случилось так, что вчера посмотрела один фильм про сына Божьего, другой фильм про сына Дьявола. Настроение после того и другого — хоть вешайся.
Ну и. По сравнению с ними, "Монстры" — просто луч позитива в море безнадежности.

Единственное, с чем сценарист-оператор-режиссер Гарет Эдвардс крупно просчитался (а может, и не он, а продюсеры) — представление готового продукта. Какие нахрен "монстры"? какой к черту теглайн? Они сами вообще поняли, о чем фильм?

А он не о монстрах, а о людях. О том, что стало с теми, кто оказался на пути разрушения. О том, как изменился и не изменился мир. Это как раз и видят на своем пути домой журналист-фотограф и неизвестная девушка. ВСЁ.
А aliens, которые уже стали residents, здесь скорее фон, антураж, предпосылка, причина для завязки событий, но никак не monsters. Да и нет здесь никаких монстров. Роль гигантских головоногих вполне могло бы сыграть что-то другое: военные действия, цикл стихийных бедствий, особо настойчивые метеориты и подобное. Что останется неизменным — обычные люди, их поведение, состояние природы и всего созданного человеком. Люди как люди: кто-то помогает нуждающимся, кто-то зарабатывает на несчастьях. Природа невозмутима и восхитительна, дома и города практически уничтожены. Позиция автора при этом несколько отстраненная, безоценочная: что случилось — случилось, а жизнь продолжается, и не всегда это увлекательная и динамичная штука. Вот и кино такое.

Всё подается максимально правдоподобно, оттого ненавязчиво, спокойно, незрелищно. Так что понятно, почему разочаровались те, кто ожидал экшна и "мочилова", а получил одни последствия, и плевались, что фильм ни о чем, игра актеров тупая, а самое непонятное событие — "спаривание кальмаров".
Это просто не их фильм. А фильму навязали чужую аудиторию. Вряд ли обе стороны от этого выиграли.

@настроение: или я чего-то не понимаю, или с миром что-то не так.

@темы: british, большое кино

За тех, кто в море!

Давно уже от кино не было так грустно.
Стала смотреть, в общем-то, ради Кристофера Экклстона. К тому же, интересной показалась тема и заявленная провокационность экранизации. Ни на минуту не пожалела. Фильм интересный, но очень необычный, отчасти трэшевый, временами балансирующий на грани фарса. А сюжетно - чистая трагедия. Неудивительно, что кто-то увидел во всем этом "редкостный бред". И тем не менее, от перемены места действия смысл драмы не меняется. Особенно, если задействованы вечные проблемы.

Крис Экклстон здесь вправду главное действующее лицо, и смотреть на него одно удовольствие. Еще он визуально выделяется своим неброским видом: короткая стрижка, легкая небритость, темное пальто - на фоне напирсингованных панков и других "вырви глаз" лиц. Но и панки тоже хороши.
Дерека Джакоби, точнее его лицо, похожее на застывшую глянцевую маску, сначала даже не узнала. Зато Марка Уоррена никакой слой косметики и бантиков не скроет :)
Удивило появление Софи Даль.
Кстати, эта модерновость экранизации, помимо всего прочего, более-менее сглаживает броскость имен персонажей. Глядя на родителей (герцога-герцогиню), уже не очень-то удивляет, что детишек их зовут Амбициозо, Луссуриозо, Супервакио, Спурио и Джуниор... (По идее, это, наверное, все "говорящие имена".)

В процессе вспомнились сразу несколько вещей. Для начала, "Гамлет" с Теннантом.

Тяжело, в общем. И грустно.

@темы: british, большое кино

Как-то раз в апреле 2003 BBC решило узнать самую любимую книгу нации. Для этого британцев попросили назвать свои любимые произведения и проголосовать за них. Так был составлен читательский список The Big Read - Top 200 Book. В котором — было бы чему удивляться — преобладали англоязычные писатели.

В рунете этот список закрепился под названием "200 лучших книг по версии BBC". Иногда — с ультимативной добавкой "...которые должен прочитать каждый". Что вызвало приличное возмущение со стороны русскоязычных читателей. В основном, из разряда "где же наши родные авторы".

А всё из-за чего: любимое не значит лучшее. Во всяком случае, не всегда. На любимое не обижаются. И не надо привлекать внимание, путая понятия.

А двуязычный список пусть висит. 200 любимых книг британцев.

@темы: books, the truth shall make ye fret!, british

13:59 

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Отличная серия, по большому счету добрая и позитивная, и немного ироничная. Здесь 2 разные, хоть и пересекающиеся, детективные линии: одна стандартная (убийство), одна уникальная (ночное воровство). Вот со второй и связано самое интересное, в том числе и завязка: относительно краткая и незатянутая, что в этом сериале нечасто встречается. И в качестве бонуса - такой же чудесный эпилог.
А начинается все с чего...

Мужчина запирает на ночь двери в доме, ставит код сигнализации, ложится спать. Через некоторое время из теней прихожей вылезает человек в маске, отключает сигнализацию, поднимается в спальню, ловко обчищает кошельки и шкатулки. Тут дремлющая жена, думая, что это не спит муж, просит пододвинуть к ней стакан с водой - воришка пододвигает. После чего, не открывая глаз, жена просит поцеловать ее перед сном - воришка целует. После чего, также не открывая глаз, жена говорит ему возвращаться в кровать. В этот момент просыпается муж: о чем это ты, я уже в кровати. Жена испуганно открывает глаза - и визжит. Становится видно газету с крупным заголовком "Ночной вор опять наносит удар". Вступительная музыка, титры :)

Порадовало еще, что в некоторых моментах на бэкграунде звучит песня Pet Shop Boys - West End Girls. Сначала я подумала, что это мой винамп самовключился - так как песни в сериале тоже редкость.

Ну и помимо того, серия улыбнула тем, что неожиданно напомнила докторовскую серию Planet of the Dead. Параллели очевидны: аристократка-авантюрист по ночам грабит драгоценности. Никаких корыстных мотивов, никаких мук совести :)

А о том, что вор - женщина, можно догадаться уже на третьей минуте фильма.

@темы: british

10:13 

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

11:58 

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

13:27 

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

16:10 

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Хорошее интервью редактора отдела Data Blog из The Guardian: о журналистике данных (data journalism), превращении цифр в новости, поисковике по официальным базам данных разных стран. Самое интересное — про работу дата-блога. И среди прочего, в качестве наглядного примера назван проект монстров и злодеев Доктора "Ху" :)
Оригинал видео, статья с транскриптом.
Статья на русском, частичный перевод.

цитаты

***
Наткнувшись на "Доктора" в русской статье про журналистику, сначала не поверила глазам. Но это ладно. В оригинале статьи definitive database of villains и how many times they appear упоминается аж три раза, причем даже подробно. Видимо, отдельный повод для гордости Гардиан.

SR: It’s quite an easy– we use ManyEyes quite a lot, which is very very quick to create lovely little graphics. And this is every single Doctor Who villain since the start of the program, and how many times they appear. So you see the Daleks lead the way in Doctor Who.
JS: Yeah, absolutely.
SR: Followed by the Cybermen, and the Masters in there a lot. And there are lots of other little things. But we started off with about 106 villains in total, and now we’re up to– we put it out there and we said to people, we know this isn’t going to be the complete list, can you help us? And now we’ve got 212. So my weekend has basically been– I’ll show you the data sheet, it’s amazing. You can see the comments are incredible. You see these kinds of things, “so what about the Sea Devils? The Zygons?” and so on.

SR: <...> It’s Doctor Who. And it just shows we’re an eclectic– we’re a broad church on the Data Blog. Everything can be data. And that’s data. We’ve got number of appearances per villain, and it’s a program that people really care about. And it’s about as British as it’s possible to get. But then we also have other stuff too– and there we go, crashed again.


Хорошие слова.

@темы: the truth shall make ye fret!, doctor who

Он, конечно, симпатяга, но... надеюсь, отыщет в себе хоть какую-то безуминку. Иначе два пресных парня за один фильм — это чересчур.

В "Бэтмане" во всех смыслах положительного, но эмоционально нейтрального героя Бэйла как-то уравновешивал саркастичный бывший джедай Нисон. В "Темном рыцаре" с этой задачей более чем успешно справился абсолютно безумный персонаж Хита Леджера. Так уж устроено, что сам Бэтман не в состоянии "раскрыть душу и излить чувства": уже только потому, что роль у него такая. Ему нужен яркий антипод. Так что Риддлер (или как его там) соответственно обязан быть не просто странным типом, чертами напоминающим Джокера, но вызывающим эмоциональный отклик, самостоятельно притягивающим к себе внимание персонажем.

Иначе Нолан не будет Ноланом.

@темы: просто так, большое кино

И тогда пёс схватил крысу, потряс её, не слишком сильно, и отпустил. Он решился провести тест. С одной стороны, крысы не могут говорить, с другой стороны, эта крыса выглядела как крыса, а крыс можно убивать, но крыса говорила как человек, а если укусить человека, изрядная трёпка гарантирована. Пёс хотел определённости. Если он сейчас получит под зад ногой, значит, эта крыса — человек.

— Ты готов умереть за Клан, Сардины? — выкрикнул Загар.
— Нет, босс! Я готов ради него убивать!

Перевод maurice_cat


Решила взяться наконец за нечитанные детские книги сэра Птерри, благо их поднакопилось. Начала "Удивительного Мориса..." — и почти сразу же подошла к концу. Вот бы все книги читались так легко, как его.

Несмотря на то, что книга вроде как детская, не стоит ожидать легковесной поверхностной сказки (какой были "Номы"). Как и во многих взрослых романах Пратчетта, здесь тоже не всё просто: за внешней, довольно легкой приключенческой историей обнаруживается страшная тайна, которую тут же хочется разгадать — а Пратчетт мастер и по части нагнетения таинственности, и по части увлекательных расследований.

читать дальше

Главный спойлер имеет сверхъестественную основу (и это в общем-то неудивительно в рамках не то что созданного автором мира, а одной книги), но он этим довольно выделяется на фоне происходящего — так как легко забыть, что герои тут вовсе не люди, а крысы, да еще подчас более человечные...
Так и делает Пратчетт: населяя свой мир фантастическими существами, наделяет их разумом и человеческими качествами. Несмотря на обширную разновидовость, все его разумные персонажи ведут себя, влюбляются, разговаривают, конфликтуют и в общем живут, как настоящие люди. Будь они тролли, гномы, зомби, или черепахи, псы, кошки и крысы — писатель относится к ним как к живым людям, а не простой возможности разнообразить видовой состав. Вот и здесь прямым текстом несколько раз подчеркивается, что это "история о людях и крысах. И самое трудное состояло в том, чтобы выяснить, кто же были людьми и кто крысами".

И снова как обычно — хочется с нетерпением узнать, что будет дальше, и в то же время не хочется, чтобы книга кончалась. К счастью, впереди еще трехкнижный цикл о Тиффани, а также радиоспектакль по "Морису..." при неожиданном участии (та-да!) Дэвида Теннанта :)

@темы: pratchett

Вольное переложение Диккенсовской "Рождественской песни" на современный лад, в главной роли которой вместо скряги-финансиста Скруджа оказалась бессовестная циничная бабуля (Nan) — одна из персонажей шоу Кэтрин Тейт. Так что старая история заиграла новыми красками, приобретя и немягкий юмор, и стеб, и фирменные бабулины ругательства.
Это не просто что-то вроде расширенного скетча "Шоу Кэтрин Тейт", а практически самодостаточная история, которая будет понятна всем британцам, смотрящим телевизор: в ней хватает упоминаний звезд британского ТВ, малознакомых русскому зрителю.

Это еще и удивительно правильная история. Ведь так и бывает, что ворчливая старая бабуля когда-то была молодой флиртующей красавицей, что после пятнадцати лет в браке так изменилась, став натуральной копией своей матери во внешности и в поведении.
А еще это очень смешная история.

Очень здорово сравниваются три разные эпохи: годы детства юной Джоан, ее молодости (1950е) и зрелости (1970е). Одни и те же ракурсы, планы и люди — но в изменившихся деталях (одежда, транспорт, рождественские елки и индейка). Немного напомнило этим приемом трилогию "Назад в будущее" :)

Ну и самое очевидное, ради чего стоило бы смотреть эту "Рождественскую песнь" — актеры (трое родом из "Доктора"), в первую очередь сама умница Кэтрин Тейт, убедительно отыгравшая все четыре свои ипостаси. Ей аккомпанируют очень необычный Дэвид Теннант, нерешительный Роджер Ллойд-Пак (создатель современных Киберменов), а также милый Бен Миллер.

промо-фото


@темы: british

18:51 

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

10:30 

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

По итогам первых четырех сезонов.

Естественно, конечно, постепенно выводить главных героев, но всё же как-то неправильно ощущается сам принцип этого. Выводя одного из них, создатели сразу же вводят другой персонаж, несколько похожий на предыдущий (самое очевидное - полом), от чего еще больше скучаешь по ушедшему.

Том, незаменимый центральный персонаж, - уверенный в себе лидер, спокойный, холодный, сдержанный, не злоупотребляющий на работе личным обаянием (хотя ему и не надо прилагать усилий, чтобы кому-то понравиться), не имеющий стабильных отношений, довольно замкнутый (настолько, что пару раз незнакомцы советовали почаще появляться на людях). В противоположность ему, Адам открытый, разговорчивый, с обустроенной личной жизнью. На фоне Тома Адам просто лучится обаянием и общительностью.

Кстати, о развитии персонажей.

Кстати, про выведение Тома.

@темы: british

12:01 

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

20:28 

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Просто чудесный выпуск. Один из самых насыщенных и интересных. Было бы странно, если бы он таким не был, так как сама серия - одна из наиболее внушительных и мощных.

Приготовления к сцене взрывов начались еще 2 месяцами ранее. Необходимо было все основательно распланировать, чтобы снять с одного раза, так как невозможно было бы начать все заново.
Непосредственно за день до съемок, 30 июня 2007, в аэропорту Глазго произошел теракт. Так что BBC предупредило полицию, прессу и общественность, что проведет в центре Кардиффа запланированный взрыв. Ив Майлз говорит, что ехала в машине на работу, когда услышала по радио объявление, и это было так странно, ведь она живет в Кардиффе, она сама там, а по радио говорят, что собираются взорвать часть города - и это ее работа.
Для съемок на несколько часов специально был перекрыт район. Посмотреть собралось приличное количество горожан, и никто не ожидал того, что произойдет. Сцена взрыва банка получилась настолько мощной и реалистичной, что Колин Тиг сам ужаснулся, увидев ее.

Кусочек выпуска, посвященный Бет: про главную спящую, их отношения с Гвен (а то как же без нее). Никки Амука-Берд говорит, что было довольно забавно, когда в нее стреляли, и она бы не отказалась повторить это снова. "Сзади тебя матрас, нечто вроде петард на груди под одеждой, и когда они взрываются, на самом деле чувствуешь, будто в тебя стреляют, но без боли".

@темы: torchwood

10:18 

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра